Putusan Mahkamah Agung Tentang Uranium Virginia

Putusan Mahkamah Agung Tentang Uranium Virginia – Virginia memiliki wewenang untuk melarang penambangan uranium di bawah hukum negara bagian, bahkan ketika pemerintah federal mengatur pemrosesan bahan bakar nuklir di bawah Undang-Undang Energi Atom, Mahkamah Agung telah memutuskan.

Putusan Mahkamah Agung Tentang Uranium Virginia Mengisyaratkan Batas-batas Kekuasaan Federal

Neil Gorsuch, bergabung dengan kaum konservatif terlama dan terbaru di pengadilan – Clarence Thomas dan Brett Kavanaugh – menolak gagasan bahwa rencana Kongres untuk pengayaan nuklir dapat mengesampingkan keputusan Virginia yang melarang penambangan uranium sama sekali. Pada titik itu, ketiga konservatif ini selaras dengan tiga liberal istana, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor dan Elena Kagan. Koalisi yang sangat beragam ini sepakat bahwa “larangan pertambangan Persemakmuran tidak dilakukan sebelumnya” oleh otoritas federal. Ketua Mahkamah Agung John Roberts mengajukan perbedaan pendapat. sbobet indonesia

Saya telah terlibat dalam kasus ini, Virginia Uranium, Inc. v. Warren, dalam berbagai iterasi selama lebih dari satu dekade. Sebelum bergabung dengan fakultas di Fakultas Hukum Universitas Virginia, saya bekerja dengan Pusat Hukum Lingkungan Selatan, sebuah organisasi advokasi lingkungan yang telah menyuarakan keprihatinan besar tentang usulan tambang uranium di dekat kota Danville.

Ketiga opini yang dipublikasikan di Virginia Uranium, Inc. v. Warren kemungkinan besar akan terbukti signifikan dalam pertempuran lingkungan di masa depan – baik di pengadilan maupun di pengadilan opini publik.

Pada satu tingkat, para hakim membuat sketsa pandangan pengadilan yang berkembang tentang keseimbangan yang tepat antara kekuatan regulasi federal dan hak-hak negara bagian dalam menetapkan kebijakan mereka sendiri. Pendapat mereka juga menantang beberapa asumsi umum tentang bagaimana pendukung lingkungan akar rumput dapat bekerja sama untuk memenangkan koalisi politik.

Membalik perbedaan hak negara bagian

Kebijaksanaan konvensional menyatakan bahwa kaum konservatif telah unggul dalam mendapatkan hakim yang mendukung hak-hak negara di bangku cadangan. Para hakim ini secara luas dipandang tidak mempercayai birokrasi federal yang besar dan antusias tentang ajaran Amandemen Kesepuluh bahwa pemerintah nasional adalah salah satu dari kekuasaan terbatas. Setiap kekuasaan yang tidak secara eksplisit diberikan kepada Kongres atau presiden, menurut Bill of Rights, “dimiliki oleh masing-masing negara bagian, atau kepada rakyat”.

Jadi, Anda mungkin mengharapkan kelima hakim konservatif pengadilan tersebut berpihak pada Persemakmuran Virginia dan menolak penerapan Undang – Undang Energi Atom yang akan memperluas kekuasaan administratif federal ke dalam wilayah kendali negara tradisional.

Demikian pula, Anda mungkin telah menduga bahwa keempat hakim liberal akan mempertanyakan motif Virginia dalam memberlakukan moratorium 1982 yang, menurut industri pertambangan uranium, diduga dirancang untuk menghindari hukum federal.

Tapi pendapat Gorsuch dan Ginsburg yang terpisah dan bersamaan dalam kasus uranium menunjukkan betapa sulitnya perhitungan politik.

Sementara pendapat utama Gorsuch memetakan taktik konservatif dengan menekankan hak-hak negara bagian, Ginsburg mengikuti jalan berbeda yang sangat bersandar pada membela preseden hukum.

Dia juga menolak minat baru-baru ini dalam meninjau kembali kasus hukum yang telah diselesaikan. Perbedaan pendapat Roberts sama pentingnya, meskipun hanya memperoleh dua suara tambahan, dari Stephen Breyer, anggota paling moderat dari kubu liberal, dan Samuel Alito, seorang konservatif.

Roberts mencari jalan tengah ideologis antara Gorsuch dan Ginsburg. Menyuarakan kekhawatiran Breyer yang diangkat selama argumen lisan, dia melihat “tujuan dan efek” dari larangan penambangan Virginia untuk mempertimbangkan apakah kekhawatiran Persemakmuran mengganggu tindakan Kongres.

Kepentingan ekonomi

Dalam gugatannya, Virginia Uranium mengklaim bahwa lokasi penambangan yang diusulkan, sekitar 220 mil barat daya Washington, DC, dapat menghasilkan pendapatan bersih US $ 4,8 miliar untuk bisnis Virginia.

Uranium oksida, umumnya dikenal sebagai kue kuning, dapat diperkaya untuk menghasilkan bahan bakar yang menggerakkan reaktor nuklir negara. Tapi pertama-tama itu harus diekstraksi dari tanah, yang merupakan usaha yang sangat penting.

Kelompok – kelompok hijau menangkap laporan yang diterbitkan oleh National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine, yang menemukan bahwa penambangan uranium meningkatkan insiden kanker, pengasaman saluran air lokal, dan emisi jelaga dan polutan pembentuk kabut dari peralatan industri.

Bisnis lokal bergabung dengan aktivis lingkungan dalam mendorong kembali. The Danville PITTSYLVANIA County Chamber of Commerce menentang proyek pertambangan, dari keprihatinan tentang bahaya potensi untuk pertanian, pariwisata dan peluang pembangunan ekonomi lainnya.

Keadaan hukum

Di bawah Undang-Undang Energi Atom, negara memiliki yurisdiksi atas penambangan uranium konvensional. Pemerintah federal tidak memiliki otoritas atas bijih uranium ” sebelum dikeluarkan dari tempat penyimpanannya di alam,” saat digiling menjadi kue kuning.

Dalam laporan singkat kami ke Mahkamah Agung, kami mencatat bahwa Virginia telah menyesuaikan larangannya secara sempit untuk menghindari konflik dengan tindakan tersebut. Moratorium negara secara eksklusif membatasi pertambangan yang dikendalikan negara dan hanya melarang aktivitas itu.

Bahkan dengan larangan atas buku-buku tersebut, kami menjelaskan bahwa masih legal untuk memproses bijih uranium di bawah rezim peraturan federal, selama bijih tersebut ditambang di luar negara bagian dan dikirim ke Virginia. Dalam catatan kaki, Ginsburg berbagi pengamatan serupa : “Larangan penambangan yang dipermasalahkan tidak akan mencegah bijih uranium yang ditambang di Carolina Utara untuk digiling, dan tailing yang dihasilkan disimpan, di Persemakmuran.”

Dengan kata lain, Ginsburg berfokus pada mekanisme dunia nyata tentang cara kerja pelarangan.

Gorsuch, di sisi lain, mengawasi implikasi yang lebih luas dan mempertanyakan apakah salah satu doktrin yudisial pengadilan yang telah ditetapkan harus dipertahankan.

Preseden Mahkamah Agung menyatakan bahwa undang-undang negara bagian dapat dibatalkan jika menciptakan “hambatan” yang tidak dapat didamaikan untuk melaksanakan tujuan kongres. Gorsuch tampaknya menyarankan bahwa hambatan seperti itu mungkin ada ketika dia menggambarkan larangan penambangan Virginia sebagai “penghalang jalan” yang mencegah perusahaan pertambangan bahkan mencapai titik di mana Undang-Undang Energi Atom federal dapat “berlaku.”

Perusahaan pertambangan memprakarsai gugatan ini “untuk mengatasi kendala itu,” tulisnya. Alih-alih menemukan undang-undang Virginia yang akan didahului, Gorsuch justru menemukan tersangka “hambatan” itu. Tidak mungkin untuk dijabarkan, dia menyarankan, tanpa “menumpuk kesimpulan atas kesimpulan tentang keinginan legislatif yang tersembunyi” – sesuatu yang dia tolak untuk dilakukan.

Ginsburg tidak terhibur. Kritik Gorsuch terhadap doktrin yudisial adalah “tidak pantas dalam pendapat yang berbicara untuk Pengadilan” karena “menyapu jauh melampaui batas-batas kasus ini.”

Sebuah peta jalan untuk advokasi di masa depan

Implikasi yang paling jauh dari diskusi Gorsuch hanya memperoleh tiga suara. Tapi itu jelas menunjukkan di mana hakim paling konservatif Pengadilan berharap untuk mengambil undang-undang, menghentikan ” biaya untuk … kebebasan individu ” jika pengadilan membedah motif legislatif negara bagian untuk menemukan konflik dengan program peraturan federal.

Putusan Mahkamah Agung Tentang Uranium Virginia Mengisyaratkan Batas-batas Kekuasaan Federal

Mungkin itu menunjuk ke buku pedoman untuk advokasi tentang tindakan federal lainnya yang mungkin dianggap tidak pantas oleh para pencinta lingkungan, seperti pembalikan kebijakan perubahan iklim Presiden Barack Obama oleh pemerintahan Trump.

Para pecinta lingkungan, bagaimanapun, mendapatkan apresiasi atas nilai inisiatif negara, seperti larangan penambangan Virginia, yang dapat memberikan benteng terhadap pembatalan peraturan.